ロボアドバイザーとは？助言型・運用型の違いと手数料、おすすめのサービスを比較して解説

ロボアドバイザーとは？仕組みを「やってくれること」に分解する

ロボアドバイザーは、質問（年齢、資産状況、目的、運用期間、リスク許容度など）への回答をもとに資産配分（ポートフォリオ）を提案し、サービスによっては売買やリバランスまで自動で実行する仕組みです。

一般的な流れは以下です。

重要なのは、ロボアドは「必ず勝てる仕組み」ではなく、あくまで長期運用の型（分散・積立・定期的な調整）を実行しやすくするサービスだという点です。「運用の正解」よりも「運用の継続性」を重視したい方に向いています。

ロボアドバイザーの種類

ロボアドバイザーには大きく分けて２種類が存在します。

助言型（投資アドバイス型）

助言型ロボアドバイザーは、年齢・年収・投資目的などの、投資家に関する質問に基づき、リスク許容度を分析した上で、投資家にとって最適なポートフォリオを提案してくれるサービスです。

運用型とは異なり、投資商品の売買までは自動化されていません。そのため、助言型ロボアドバイザーでは、投資アドバイスを元に、自分自身で発注を行う必要があります。

運用型（投資一任型）

運用型ロボアドバイザーは、投資家の投資目的・運用期間・リスク許容度等を踏まえ、投資家にとって最適なポートフォリオを提案します。それに加えて、最適なポートフォリオになるように投資商品を自動で売買する機能や、運用期間中のポートフォリオを最適な状態に維持する機能（リバランス機能）も存在します。

つまり、運用型は「全てお任せできる」ロボアドバイザーといえます。

ロボアドを活用して「ほったらかし投資」も可能です。詳しくは、こちらの記事を参考にしてみてください。

助言型ロボアドバイザーのメリット

助言型ロボアドは、診断結果にもとづいて資産配分や商品案を提示し、投資判断の“たたき台”を作ってくれるタイプです。運用型ほどの自動化はない一方で、コストを抑えながら自分の方針に合わせて設計できる利点があります。ここでは、助言型が役立ちやすい場面を具体例とともに整理します。

無料・低コストで資産配分のたたき台を得られる

投資を始めたいと思っても、「株と債券の割合はどれくらいが適切？」「国内と海外はどう分ける？」のような“配分の初期設計”で手が止まる人は多いはずです。助言型ロボアドは、質問に答えるだけで資産配分の案が提示されるため、ゼロから考える負担を減らせます。

特に、NISAを始めたいが商品が多すぎて選べない人にとっては、「まずはこの程度のリスク感で運用するのが一般的」という目安を持てる点が価値です。

注意したいのは、同じ「年齢30代」でも家計の余力や使う時期（教育費・住宅・老後）で最適解が変わることです。助言型の提案は“出発点”として使い、「何を優先したいか」を整理する材料にすると、納得感のある選択につながります。

商品選択と実行を自分でコントロールできる

助言型の強みは、提案を参考にしながらも、最終的な実行は自分で設計できる点です。例えば「毎月の積立額は家計の状況に合わせて増減したい」「投資対象は投信中心にしたい」「為替変動が不安なのでリスクは抑えめにしたい」といった希望は、運用型より反映しやすい傾向があります。

投資判断の理解が深まり、学習効果が得られる

助言型は「提案が出る」だけで完結しないため、提案を実行する過程で自然に学びが発生します。例えば、「株式比率が高い＝値動きが大きい」「運用期間が長いほど短期変動を受け止めやすい」「分散するとブレが小さくなりやすい」といった基本が、具体的な数字や配分で理解できます。

既存の証券口座・商品と組み合わせやすい

すでにネット証券で投資信託を積み立てている人や、個別株・ETFを少し持っている人は、「ロボアド専用口座に資金を移すべきか」が気になるはずです。助言型は、提案だけを利用し、実行は既存口座で行えるケースが多いため、資産管理を分断しにくい点がメリットです。

助言型ロボアドバイザーのデメリット

助言型は提案を得られる反面、売買や積立設定、継続の管理は基本的に自分で行う必要があります。そのため、「提案は見たが結局動けない」「相場が荒れると判断が止まる」といったつまずきが起こりやすい点に注意が必要です。ここでは、助言型で失敗しやすいポイントと、事前に点検すべき点を整理します。

実行（売買・積立設定）を自分で行う必要がある

助言型は、提案が出ても「買う」「積み立てる」「続ける」は自分の作業です。例えば、提案が出た直後はやる気があっても、口座開設や商品選択、積立設定が後回しになり、結局始められないケースは少なくありません。

行動のブレが生じやすく運用が継続しにくい

投資の成果を左右するのは、実は「相場予想」よりも「継続できるか」です。しかし助言型では、下落局面で積立を止めたり、上昇局面で焦って一括投資したりと、感情に引っ張られやすくなります。

特に初心者は、評価額がマイナスになった瞬間に“失敗した”と感じやすく、ルールを崩してしまう傾向があります。助言型を選ぶなら、提案を見たうえで「毎月いくらを何年続ける」「価格変動があっても積立は止めない」など、最低限の運用ルールを先に決めておくことが重要です。ルールがないと、提案の良し悪し以前に“続かない”という問題に直面します。

リバランスや税務最適化などの“運用作業”が残る

助言型で見落とされやすいのが、運用は“買って終わり”ではない点です。相場変動で資産配分が崩れた場合、本来は比率を戻す（リバランス）ことでリスクを管理しますが、助言型ではこの点検・実行が自己責任になります。

さらに課税口座を併用していると、損益通算や売却順序など、税務面の判断が絡むことがあります。こうした運用のメンテナンスが苦手な人にとっては、助言型は想像以上に手間が残ります。「投資の勉強を兼ねて自分で管理したい」のか、「手間はなるべく減らしたい」のかで、ここははっきり好みが分かれます。

提案が一般化されやすく、個別事情を反映しにくい

助言型は質問票に基づくため、提案は一定の範囲で一般化されます。例えば、同じ年収・年齢でも「来年まとまった頭金が必要」「数年後に学費が増える」「住宅ローンの返済方針がある」といった個別事情で、取るべきリスク水準は変わります。

運用型ロボアドバイザーのメリット

運用型ロボアドは、資産配分の提案に加えて、売買やリバランスまでをサービス側が担うのが一般的です。手間を減らし、ルール運用を継続しやすくすることが主な価値であり、忙しい人ほど恩恵が出やすい傾向があります。ここでは、運用型を選ぶことで得られる具体的な効果を、読者の状況に当てはめて解説します。

売買・リバランスを自動化でき運用を継続しやすい

運用型の最大の価値は、運用を“手続き”から解放することです。ポートフォリオ構築、売買、リバランスなどをサービス側が担うため、投資経験が浅い人でも「毎月入金して続ける」だけに集中できます。

とくに、仕事や育児で時間が取れない人、資産の点検をつい後回しにしてしまう人には、継続性という観点で合理的です。投資は、数回の売買よりも「長期間、一定の方針で続けたか」が結果に影響しやすい領域です。運用型はその継続を仕組みに落とし込みやすいという点で、費用を払う意味が生まれます。

感情による判断ミスを減らしルール運用をしやすい

相場が下落すると「今はやめた方がいいのでは」と感じ、上昇すると「もっと増やすべきでは」と焦るのは自然な反応です。問題は、その感情に従って売買すると、長期の成果がぶれやすいことです。

運用型は一定のルールに基づいて運用を継続する設計のため、感情が介入する余地が小さくなります。たとえば、相場が荒れても淡々と積立が続くことで、価格が高いときも安いときも平均化され、結果として“続けやすい行動”になります。投資の不安は「仕組みがない」ほど増えます。運用型は、仕組みで不安を抑える選択肢と言えます。

分散投資を“実装”まで落とし込みやすい

分散の重要性は多くの人が理解していますが、実際に「複数資産に分け、比率を維持する」のは面倒です。運用型は、複数資産への配分と比率調整がサービスの中で完結しやすく、分散を“やったつもり”で終わらせにくい点が強みです。

また、投資初心者ほど「どの商品を何％買うか」の判断に疲れてしまい、結局現金のまま動けなくなることがあります。運用型は、そこを自動化してくれるため、「まず始めて、続ける」状態を作りやすいという実務的な価値があります。

サービスによっては税務面の調整機能を活用できる

運用型の一部には、課税口座での運用において、損益の発生状況を見ながら売買を調整し、税負担を抑えることを狙った機能があります。ただし、これは万能ではなく、NISA口座では非課税のため効果が出る領域が異なります。

それでも、税務を含めた運用のメンテナンスを自分でやり切るのが難しい人にとって、こうした機能があること自体が「管理の外部化」という価値につながる場合があります。導入前に、自分が主に使う口座（NISAか課税口座か）と、その機能が働く条件を確認しておくと、期待値のズレを防げます。

運用型ロボアドバイザーのデメリット

運用型は便利な一方で、年率の手数料が継続的に発生し、カスタマイズ性や制度適合（NISA・積立）に制約が出る場合があります。「おまかせ」にするほど、費用対効果や運用の透明性が重要になります。

手数料負担が継続し低コスト運用より不利になり得る

運用型は便利な一方で、手数料が“毎年”かかります。例えば、年率1%前後の手数料は、一度だけの支払いではなく運用期間中ずっと積み上がるため、長期になればなるほど影響は無視できません。さらに、投資対象（ETF・投信）のコストが別途かかる場合もあり、トータルコストで見ないと比較になりません。

ここで重要なのは、「手数料が高いか安いか」ではなく、「そのコストで自分の行動が改善されるか」です。自分で低コスト商品を淡々と積み立てられる人には不利になりやすく、逆に“続けられないリスク”が高い人には、コストを払ってでも仕組み化する価値が出る可能性があります。

仕組みが見えにくく納得感を得づらいことがある

運用型は自動化の分、運用の中身がブラックボックスに感じられることがあります。相場が下がったときに「なぜこの配分で耐えるのか」が理解できないと、不安が増して解約につながりやすい点は現実的なリスクです。

比較の際は、運用レポートのわかりやすさ、資産配分の根拠、リバランスの考え方など、説明の透明性を確認しましょう。自分の性格として「納得していないと続かない」タイプなら、手数料よりも説明の質が重要になることもあります。

カスタマイズ性に限界があり意図とずれる可能性がある

運用型は、個別銘柄の指定や、細かな資産配分の調整ができない（または制約がある）ことが一般的です。「特定テーマに集中投資したい」「この資産は絶対に入れたくない」「為替リスクを細かく調整したい」といった希望が強いと、サービスの標準設計と合わず、満足度が下がる可能性があります。

運用型を選ぶ場合は、まず「自分は運用を任せたいのか、コントロールしたいのか」を明確にすることが先決です。任せたい気持ちが強いほど運用型と相性が良く、こだわりが強いほど助言型や自分での運用が向きやすくなります。

NISA・積立の設計と噛み合わない場合がある

運用型はNISA対応の方式や対象枠、積立の自由度がサービスごとに異なります。例えば「つみたて投資枠中心で運用したい」「枠を最大限使い切りたい」と考えている場合、成長投資枠のみの対応や、商品設計の違いで候補から外れることがあります。

そのため、導入前には「どの枠で使えるか」「積立は毎月いくらから可能か」「途中の増減や停止がどこまで柔軟か」を確認する必要があります。制度との噛み合わせが悪いと、ロボアド自体が悪いのではなく、目的に対して道具が合っていない状態になります。ここを先に点検できるかが、失敗を防ぐポイントです。

確実に利益を得られるわけではない

ロボアドはAIやアルゴリズムを用いて資産配分を提案・調整する仕組みですが、どのような相場局面でも確実に利益を得られるわけではありません。ロボアドが行うのは、主に分散投資やリバランスといった「長期運用の型」を自動で実行しやすくすることであり、短期的な値上がりを保証するものではありません。

例えば、株式市場が大きく下落する局面では、分散していても資産全体が一時的に目減りする可能性があります。また、金利上昇や為替変動などが重なる局面では、株式だけでなく債券や外貨建て資産にもマイナスの影響が出ることがあり、ポートフォリオ全体が想定より振れるケースもあります。

手間をかけずに運用したいという方は、ロボアド以外にも「ファンドラップ」という選択肢があります。特徴やメリットなどはこちらの記事で解説しているため、参考にしてみてください。

ロボアドバイザーのサービス比較

助言型ロボアドバイザー

助言型ロボアドバイザーは、資産配分や商品案の提案までは行う一方で、実際の売買や積立設定は利用者が行うタイプです。そのため、比較では「何を提案してくれるか」だけでなく、「提案を実行に移しやすい導線があるか」「自分の口座・NISA運用と両立できるか」を確認することが重要になります。

候補が絞れたら、次は「提案どおりに積立を続けられる運用ルールを作れるか」を点検しましょう。

助言型はコストを抑えられる反面、設定や継続が自己責任になりやすいため、迷いやすい人ほど“運用型”との比較も必要です。なお、提案内容や連携条件、NISA対応の範囲は変更される可能性があるため、最終判断は公式情報で最新の条件を確認したうえで行うことを推奨します。

運用型ロボアドバイザー

運用型ロボアドバイザーは、資産配分の提案に加え、売買やリバランスなどの運用プロセスまでをサービス側が担うのが一般的です。比較の際は、表示されている手数料だけでなく、「手数料に投資対象のコストが含まれるか」「NISA・積立の設計と噛み合うか」「最低投資額や入金方法が生活設計に合うか」を同じ軸で確認する必要があります。

※1　マネックス・アセットマネジメントの略 ※2　三菱UFJモルガン・スタンレー証券の略 ※3　3000万円を超える部分は0.5％（現金部分を除く、年率・税込0.55%） ※4　利用状況に応じて、通常1.10%の手数料が最大0.715%※まで引き下げられる ※5 　概算。市場環境等によっては、実質コストが1.0075％程度（税込）を超えることがある ※6　3000万円を超える部分は0.5％（年率・税込0.55%）

運用型は手間を減らして継続しやすできる点が価値ですが、その対価として手数料が継続的に発生します。候補が見えてきたら、①自分は手間削減にどれだけ価値を置くか、②NISAで使う場合は対象枠や運用方式が目的に合うか、③許容できる総コスト水準はどこか、を決めたうえで比較を確定させましょう。

NISA・積立との相性：制度対応で“候補が変わる”

「ロボアドでNISAを使いたい」という検索ニーズは強い一方、対応の仕方はサービスによって大きく異なります。

ON COMPASS：成長投資枠のみ

ON COMPASSはNISAの成長投資枠で利用できる一方、つみたて投資枠は利用できないと明記されています。つみたて投資枠中心で積み上げたい人は、ここで合わなくなる可能性があります。

WealthNavi：枠の使い方と手数料体系がポイント

WealthNaviはNISA利用時の手数料が枠の使い方で変わる設計になっています（つみたて投資枠は手数料0%、成長投資枠は年率最大1%などの説明）。

「自動積立中心で枠をどう使うか」を事前に把握しておくと、費用感のズレを防げます。

THEO：THEO本体は特定口座、NISAは“投信”で活用する設計

THEOは、THEO自体はNISA口座ではなく特定口座で運用しつつ、NISA対応は「THEO投信」をNISA口座で購入して連携する形で説明されています。「ロボアド＝NISA口座で直接運用できる」と思い込むと混乱しやすいポイントです。

ロボアドに限らず、NISAは有効活用すべき制度です。詳しくは、こちらの記事もあわせてご覧ください。